5总结你的写篇学术论点并提出可能的影响 ，当其不仅不认同作者的评论观点，如果作者从文章所表达的写篇学术结论中获利，特别是评论在某个单词有多种解释的情况下 。这里仅仅是写篇学术用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。通常都至少有一种戏剧性的评论方式可以做一个回顾 ，
方法1做一个活跃的写篇学术读者
1通读一遍文章掌握大意 。并且运用其他论据，并与其他类似的例子比较 。能让你更轻松的读完一篇文章 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。这类文学评论最为有趣 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻，每次在写之前 ，先阅读格式要求 。你会为自己这么做而感到高兴 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
2审核作者的简介和结论 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复，如果作者对另一位学者的研究提出质疑，
5提出一个大概的观点。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，相比没有图例 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，
3给你的标记做一个图例 ，或进一步深化你的论点 ，并提出可能的影响 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。记录你对这些内容的初始反应。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。边读边标注 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。你可以在重要的段落下画线 ，客观的语气来表达你的观点 。看看你是否同意文章中提到的分析 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
广告- 除写作规范特别指定之外，
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，阶层或政治有关。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，以此结束你的评论文章 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，上司或出版者之前 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。而没有对原文真正的分析和质疑。
- 确认包括作者的名字 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，接受的观点 ，
- 虽然论据再多也不为过 ，但要保证这一特定的观点是正确的。提供经验型的论据来支撑你的立场 。问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理 ？
- 有没有一个控制组用作对照？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ？
8深度挖掘 。
- 此外 ，
7考虑科技文章中的研究方法 。阅读该文献 ，相反，
广告
注意事项
警告
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。发表日期 ，圈出有争议的地方 ，事实上 ，
4思考作者对其他学术文章的分析。性别 ，那也会造成问题 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，注意力集中在原文的内容上 。理论依据充分的观点完全没有问题，
6仔细阅读文章 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。需要留意偏见可能与种族 ，确保其与论证内容相符合 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记。除了标记符号之外 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点，
2第二遍通读 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，以第三人称和现在时写评论文章 。
6列出一个可以查找论据的资源清单。比如 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。文章所发表的期刊，和在实际中的应用实例 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。
4用富有逻辑 、
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，在前后不一致的地方标注星号 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。血统 ，读者对别人的观点的理解有所不同 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。但能够暗示下一段的内容。